到底是毀滅“車主”還是毀滅“消費者”？
發(fā)布時間：2019-03-12
這兩天奧迪公關(guān)部恐怕很忙，就是因為網(wǎng)絡(luò)自媒體的一篇“他們都買了奧迪車，他們都得了白血病|正在毀滅中產(chǎn)的毒汽車”。文章大概意思是買了奧迪的人，得了各種各樣的重病，甚至喪命。首先，我對作者包括所有患病的人表示同情，真心希望這樣事能少發(fā)生。但就這篇文章本身，我有三個邏輯上的疑問。
第一、我買了奧迪，我得了癌，所以奧迪致癌。這條推論是否成立，歸納法是否適用在這里（關(guān)于氣味、異味會在下一條講）。歸納推理是一種由個別到一般的推理。由一定程度的關(guān)于個別事物的觀點過渡到范圍較大的觀點，由特殊具體的事例推導(dǎo)出一般原理、原則的解釋方法。舉個例子：我看到了一只白烏鴉，我看到了兩只白烏鴉，所以天下所有的烏鴉都是白的。你會覺得可笑，為什么？因為歸納有嚴格的定義和條件，如果忽略這些，就會得出可笑的結(jié)論。
首先奧迪車主是個很大的群體（就以有氣味的那批次車為例，也有數(shù)以百萬計），這樣的樣本量可能什么樣的病都會有，而把病因歸咎于汽車，不夠讓人信服。這其中可能還有中500萬彩票的，有做生意失敗的，找出幾個這樣的人，我是不是能證明，開奧迪就能中彩票，就會生意失敗？
第二、拋開劑量談毒性，你真的是在作惡。學(xué)理科特別是生化的都知道，毒性都是和劑量關(guān)聯(lián)的，我雖然不是學(xué)化學(xué)的，也知道任何所謂有毒物都有安全劑量，也就是很多時候國家出臺的標準。我看到文章里提了一句，但卻沒有給出更多的解釋和權(quán)威的檢測報告。而是羅列出了苯這種一類致癌物的危害，我就特別好奇，作者你倒是把全文最關(guān)鍵的劑量寫清楚啊。
我還想舉個例子，氰化物大家都知道吧（就是諜戰(zhàn)片里特務(wù)被抓瞬間從領(lǐng)口咬下的那個小藥片），同劑量下比苯可致命多了。我們南方人春天愛吃的新鮮春筍，之所以有苦味，就是含有氰化物。按照這個邏輯，筍這東西就太可怕了，應(yīng)該發(fā)動全民滅筍，更別談成為餐桌佳肴了。
第三、關(guān)于車內(nèi)異味（特指苯、甲醛）的報道涵蓋許多品牌，怎么就是奧迪致癌了？這不科學(xué)，我們先假定文章里開奧迪的車主因為車內(nèi)空氣而得了各種病是真的。那么由此可以得出，只要是奧迪這樣問題的車都會導(dǎo)致人得病（環(huán)境相同、致病源相同），那么保有量和發(fā)病數(shù)，必然是呈線性相關(guān)，就是說車賣得越多，得病的人越多。
事實呢，似乎其他所有品牌加起來，得病的人也沒有奧迪多。是其他品牌車主因為有極高的品牌忠誠度，所以選擇寧愿喪命也要保住品牌的名節(jié)嗎？當然不是。一條推導(dǎo)邏輯不通的觀點，也是非常讓人費解。
寫在最后
事實是什么我不知道，一些顯然的邏輯問題，我不吐不快。作為一名汽車編輯的同時，我也是一名消費者。消費者權(quán)益得到保障是我的愿望，我不希望本該是消費者節(jié)日的“315”，“消費者”這三個字反而給少數(shù)人背鍋當槍使。
在網(wǎng)絡(luò)上，很多時候聽風就是雨。我們作為消費者始終處于弱勢地位，誰也不是全科科學(xué)家，所以大部分人篤信“寧可信其有不可信其無”的觀點。而這一點正被很多“偽科學(xué)”、“偽權(quán)威”利用。因為，不管真實情況如何，不管奧迪車有沒有毒，我不買它總是不會有錯的。
而這，恰是那部分人的初衷。
推薦資訊
夯實豪華新境界 紅旗EHS7奪目亮相
智己L6全系搭載“智能生態(tài)駕艙系統(tǒng)”IMOS 3.0 亮相2024北京車展
東風風行新能源序列“風行星海”發(fā)布！首款豪華新能源MPV 星海V9全球預(yù)售
東風奕派北京車展再上新，家庭智能大型SUV eπ008預(yù)售五小時訂單破萬
原裝進口全新皇冠耀世而來 官方指導(dǎo)價29.9萬元起